中超第2轮，昨日上演了几场焦点之战，最受关注的莫过于京鲁大战。而足球联盟又排麦麦提江和唐顺齐合作执法，可以说关注度拉满，虽然双方踢得都很激烈，但是球队本土球场没啥什么大的争议裁判吹罚，麦麦提江的表现还是可以的。

除了这一场，两只升班马的对决也颇为关注，刚刚回国的马宁担任球队本土球场的裁判吹罚员员员。对决中马宁出示一张罚出场。

防护足球选手为了争拼抢运球，草率地铲倒了攻击战术足球选手，破坏了对方一次明显踢门计分数计分数机会，由于违规地点是在惩足球点球区外，裁判吹罚员员员裁判吹罚直接直接自由球，罚出场将违规足球选手罚令出场。

马宁的距离、站位都非常好，对这个违规看得非常清楚，裁判吹罚没有问题。今天我们的重点是杨皓宇的罚出场是否正确？

浙江和申花的对决第90分钟，杨皓宇摔倒在对方惩足球点球区域，裁判吹罚员员员裁判吹罚其假倒地，向其出示黄牌提醒牌黄牌提醒，由于这是杨皓宇球队本土球场的第二张黄牌提醒牌，因此被出示罚出场罚令出场。那么这张罚出场是否正确呢？

判断这张罚出场是否正确就要判断哪出示第二张黄牌提醒牌是否正确，即裁判吹罚杨皓宇假倒地是否正确？

我们平常说的假倒地，其实就是条例中说的用假装伤病或被对方违规(佯装)试图欺骗裁判吹罚员员员。

佯装有3种表现形式，一是没有身体身体冲撞，佯装被侵犯；二是有身体身体冲撞，夸大被侵犯的程度，如轻碰即倒或夸大伤病的程度；三是主动“制造”被违规，如主动用腿或脚去“挂”对方足球选手，真正倒地的原因不是外力所为，而是制造骗局。

目前佯装违规泛滥的现象已有所好转，建议裁判吹罚员员员在对决中裁判吹罚明显的佯装。明显的佯装是百分之百没有身体身体冲撞，如果裁判吹罚员员员不能确定这是佯装，应允许对决继续。裁判吹罚员员员在临场裁判吹罚中要考虑以下因素:

-相关足球选手之间是否有接触。

-攻方足球选手是否用轻微的接触欺骗裁判吹罚员员员。

-攻方足球选手是否主动造成自己与对手的身体身体冲撞。

-该接触是否合理或正常。

-攻方足球选手是否预料到自己与对手的身体身体冲撞。

-攻方足球选手是否主动接触。

-足球选手是否过分夸大了违规的严重程度。

-足球选手是否通过佯装赢得一个直接自由球。

-足球选手是否企图欺骗裁判吹罚员员员。

-足球选手是否通过制造差错/假象来获得不正当的利益。

在实际裁判吹罚中，都是建议裁判吹罚员员员在对决中裁判吹罚明显的佯装，浙江防护足球选手有一个手推杨皓宇腰部的动作，这种力度肯定不会被吹罚违规。如果裁判吹罚员员员没有看到防护足球选手手上有一个撞人的动作，那么视为双方未接触的话，杨皓宇的摔倒就是明显的佯装。

但是关键是双方有身体身体冲撞，如果裁判吹罚员员员看到了认为对方手上的力度很小，杨皓宇扩大了被违规的程度，按照对佯装的解释，裁判吹罚黄牌提醒牌也说的过去。但是问题就是这种有身体身体冲撞的佯装，并不是一个明显的佯装，尤其是考虑到对方已经有一张黄牌提醒牌在身的情况下，允许对决继续更为合理。更让人质疑的是裁判吹罚员员员球队本土球场的裁判吹罚尺度不统一。

因为按照甘树然对佯装的容忍度，那么在对决最后阶段，浙江28号足球选手晃人防守线阵型攻击战术时防护足球选手伸脚，但是慢放显示防护足球选手并没有明显踢到对方，即使踢到这种力度也不会被吹罚违规，对方也是被夸大了被侵犯的力度，那么也应该裁判吹罚假倒地。裁判吹罚员员员不怕错判、漏判，就怕一场的尺度不一。

再次说明一下，以上所有解读都是个人观点，解读都是基于个人对宫球条例的理解，不代表一定正确，甚至一些就是差错的，请以足球联盟评议为准。请大家理性讨论。